随着 Expert Network 行业继续影响着每天数以千计的业务决策方式，我们的客户对准确、定性研究的需求不断增长。
为了了解在当前环境下如何利用专家网络并获得改进我们服务所需的知识，Guidepoint 调查了来自各个地理区域的 50 多家咨询和市场研究公司的专家网络用户，其工作职能范围从初级顾问到负责人和合伙人，以及研究/知识团队。
Guidepoint 的客户调查由 100 多名用户完成，这提供了一个窗口，了解 Expert Networks 如何更好地弥合客户期望和客户体验之间的差距。
3. 顾问标准：对专家网络进行评级
在我们关于 优化专家网络使用的潜力的文章中，我们确定了咨询公司可以更主动地管理其专家网络产品组合并因此提高工作效率的几种方法。如果对供应商的评估仍然是一个重要的改进机会，本节将重点介绍顾问用来评估 Expert Networks 的标准。
标准和排名概述
用于帮助顾问评估 Expert Networks 绩效的指标基于多个判断点，从最重要到最不重要列出：
1. 配置文件
的质量 2.速度和响应能力
3.型材
数量 4.高度
5.专家网络联系人
的个人拟合度 6.定价
7.技术
8.语言技能
9.附加服务
对于大多数顾问来说，档案的质量（评分 4.9 分，满分 5 分）和响应能力（评分 4.6 分，满分 5 分）至关重要，这也许不足为奇。当被问及咨询公司对 Expert Networks 未来的期望时，大多数受访者提到更好的网络覆盖范围、更高的深度和交付速度是他们的首要任务。
同样，Expert Network 联系人的个人契合度（评分 4.0 分，满分 5 分）是评分最高的前五个标准之一。考虑到 Guidepoint 的主要关注点一直是与客户建立密切的关系，并将他们的反馈转化为可操作的步骤（例如，积极讨论团队设置以优化性能等），这对我们来说特别有趣。
在相同的上下文中，定价不如用户档案的质量（评分 4.9 / 5）重要（评分 4.0 / 5），这证实了专业知识的价值超过了与之相关的成本。
尽管顾问对技术改进的需求不断增加（例如，选择/筛选专家资料、易于预先安排项目），但调查受访者将这一标准放在了列表的底部（评分为 3.5/5）。
Expert Network 提供的语言功能也是如此（评分为 3.4 / 5）。对语言技能缺乏兴趣可以归因于大多数咨询项目都是用英语管理的。然而，那些在多个国家/地区处理案件的人（例如，案例团队）在这里受益最大，因为他们经常在国际市场上寻求建议。此外，寻找当地语言的专业知识可以帮助顾问发现在翻译中会丢失的文化方面。
与前面列出的所有要点相比，附加服务（例如，通话录音、通话记录）似乎是顾问最不相关的标准（评分为 3.0/5）。
虽然提供广泛的服务或技术更新似乎仍然对某些人有吸引力，但它并不能弥补最关键领域的任何缺点：配置文件的质量和响应能力。
“深入研究”：寻找合适的专家
根据调查回复，寻找合适的专家似乎仍然是顾问的主要兴趣。当被要求提供关于主要痛点的反馈时，大多数受访者强化了现有的发现，并添加了诸如“增加网络的深度和覆盖范围”、“筛选合适的专家”或“确保质量/匹配”等评论。
然而，问题仍然存在：专家网络如何找到最好的专家？有趣的是，这让我们回到了 Expert Networks 的实际运作方式。如果我们以 Guidepoint 为例，顾问很可能会熟悉双管齐下的方法。对于那些首次使用 Expert Network 的用户，这种方法包括 1） 在现有的专家组合中寻找，同时 2） 根据特定标准从外部定制招募新专家。
这种定制招聘流程是专家成为网络一部分的主要方式之一，因此可用于未来的请求。因此，人们会认为找到合适的专家的能力与网络规模本身、定制招聘的能力或两者有关。
在此背景下，受访者被要求评估定制招聘与网络规模的重要性。虽然网络规模仍然相对较大（评分 3.1/5），但顾问仍然优先考虑自定义招聘的能力（评分 4.2/5）。“适合请求/用户档案质量”的评分（评分为 4.9/5）高于“用户档案的选择/数量”（评分为 4.4/5），这一事实也强化了类似的见解。
此外，顾问们似乎相信专业化是关键的未来。更多的受访者看到了行业专业网络（评分 4.1 分，满分 5 分）的价值，而不是区域专业网络（评分 3.8 分，满分 5 分）。
在这种情况下，对自定义 Expert Network 服务的需求变得显而易见。在过去几年中，研究利基市场的项目数量呈指数级增长，根据我们的经验，我们预计它只会继续增加。
“DEEP-DIVE”：速度和响应能力
鉴于与咨询项目相关的紧迫性和紧迫的时间表，在评估 Expert Networks 时，“响应能力/交付速度”被列为第二重要的标准（评分 4.6 分，满分 5 分）也就不足为奇了。
响应能力的评判不仅仅取决于团队使用 Expert Network 启动新搜索的速度。除其他任务外，顾问还需要能够通知和响应更新，通知新的项目角度，并改变国家/地区的重点 – 有时所有这些都是一次性完成的。交付速度，或者更确切地说是服务速度，变得至关重要，这也是顾问需要 Expert Networks 加快步伐并满足他们及时需求的确切原因。
同样，当顾问因快速临近的客户更新而面临时间压力时，理想的情况是几乎立即收到合格的专家档案列表，而不是在等待数天后收到。
当我们查看专家访谈活动的典型时间表时，这一发现变得更加明显。在尽职调查案例中，90% 的受访者表示他们在两天内开始了第一次通话，37% 的受访者甚至在短短一周内就结束了通话。相反，在其他情况下（例如，战略案例），顾问有更多的时间进行专家访谈——只有 34% 的受访者表示需要在两天内安排电话。
此外，我们的受访者对保留（或不保留）某些 Expert Network 提供商的反馈强烈强调了对“交付质量和速度”的偏好。具体来说，最近在其产品组合中添加或删除 Expert Network 的受访者是根据绩效进行添加或移除的。
受访者如何评价 Expert Network 提供商
根据我们的调查结果，顾问认为专业专家网络的价值最大;然而，大多数受访者似乎都熟悉大型老牌企业和一些本地企业——几乎没有反馈或提及使用的其他网络。
当被要求根据向同事推荐其服务的可能性对不同的专家网络提供商（全球、区域和本地）进行评分时，受访者选择给 Guidepoint 打 8.4 分（满分 10 分）。虽然我们很高兴地注意到，这个分数代表了所包含供应商中最高的排名，但我们也很高兴地承认，仍有改进的余地。
凭借 18 年满足客户需求的经验，我们将继续从顾问的角度评估 Expert Network 行业，积累必要的知识以优化我们的服务，并全力以赴为不断增长的客户群提供服务。
注意：如果这是 Guidepoint 首次对顾问专家网络使用情况进行全球调查，我们的大多数参与者实际上是与多个专家网络提供商合作的顾问。因此，作为调查创建者，多个供应商的评估和排名可能会略微偏向 Guidepoint。
主要发现
对于顾问来说，获得“正确的专业知识”的价值是第一位的（评分 4.9 / 5）。根据我们的调查结果，定价并不比 Expert Network 服务的质量更重要。
响应能力被评为顾问的第二重要标准（评分为 4.6 分，满分 5 分）。其影响和重要性尤其体现在尽职调查案件中。
Guidepoint 获得了 8.4 分（满分 10 分）的净推荐值。平均而言，其他 Expert Network 提供商的得分为 7.6 分（满分 10 分）。