随着 Expert Network 行业继续影响着每天数以千计的业务决策方式，我们的客户对准确、定性研究的需求不断增长。
为了了解在当前环境下如何利用专家网络并获得改进我们服务所需的知识，Guidepoint 调查了专家网络用户，涵盖所有地理区域的 50 多家咨询和市场研究公司，其工作职能范围从初级顾问到负责人和合作伙伴以及研究/知识团队。
Guidepoint 的第一次客户调查由 100 多名用户完成，这提供了一个窗口，了解 Expert Networks 如何更好地弥合客户期望和客户体验之间的差距。
专家网络在咨询中的重要性日益增加
根据调查数据，超过一半的受访者 （54%） 使用 2-4 个专家网络，其次是 42% 的受访者将他们的研究托付给一个专家网络，而其余 4% 的受访者更喜欢通过与多达 5 个或更多专家网络合作得出结论。
在受访者中，五分之 3.8 的人同意专家网络在咨询领域将变得越来越重要，而 80% 的受访者预计，随着公司业务的持续增长，专家电话量将以相同或更快的速度增长。
此外，Guidepoint 与咨询和市场研究公司的快速增长强化了 Expert Networks 日益增长的重要性，这不仅是来自调查数据的假设，而且是我们实时经历的市场转变。
超越尽职调查
也许最出乎意料的发现之一是，代表最终客户进行尽职调查工作不再是 Expert Calls 的主要原因。87 名受访者表示，他们使用 Guidepoint 等服务提供商的 Strategy 案例，这使其成为领先于尽职调查案例 （72） 的第一个用例。
当然，有人可能会争辩说，专家电话的使用将一直受到并购相关项目的强烈驱动，然而，似乎大多数受访者都认识到在其他情况下需要专家网络服务。
当被问及他们希望在哪种类型的咨询项目中增加专家网络的使用时，57 名受访者提到了战略案例，42 个提到了提案工作，其次是内部研究 （25）、绩效改进/成本降低 （25） 和转型项目 （23）。
超越专家电话
尽管大多数顾问重申需要增加专家网络在各种项目中的使用，但使用专家电话以外的服务的知识仍然有限，大多数受访者表示从未使用过如面对面会议（85%）、主持网络研讨会和电话会议（75%）或专家调查（63%）等服务。
也就是说，很明显，Expert Network 公司可以在尽职调查之外增加调查结果深度的许多方式仍然被忽视。
事实上，作为一项主要服务，专家通话如何或为何使咨询公司受益是无可争辩的，尤其是当提供通话录音和转录等附加功能以促进知识共享和改善公司监督时。
然而，值得一提的是，顾问应该考虑探索其他类型的服务，因为这将使他们能够减少对各种项目的研究工作。
例如，大多数 Strategy 案例都需要测试复杂的假设 – 依赖于快速、准确的市场洞察。由于在早期阶段对市场动态和竞争格局有深入的了解至关重要，因此聘请经验丰富的主题市场专家作为团队的一员（几天、几周，或在某些情况下，几个月），将加快项目结果并使其更具可操作性。
同样，顾问可以选择通过邀请高级顾问参加推介来提升提案工作，从而增加他们公司获得新项目的机会。
或者，如果有值得进一步探索的主题领域，与 Guidepoint 的调查团队合作可以在最快 36 小时内将定性见解与定量响应相匹配。此外，专家调查可以帮助提供支持进行内部和外部研究以及开发新的框架，因为这种形式旨在一次性提供多达数百名合格专家的关键见解。
此外，随着越来越多的咨询公司发现自己面临复杂主题或快速变化的市场环境的挑战，利用 Guidepoint Insights 产品下捆绑的综合服务可以在紧跟最新发展和发现未来咨询机会方面发挥重要作用。Insights 产品包括高质量、有主持人的实时电话会议、焦点投票、圆桌会议和小组会议。
根据要求提供 5,000 多份电话会议记录和音频记录，以及每月向 Guidepoint 的见解库添加 500 份新上传的内容，顾问可以在面试前轻松获得基础知识，提供有关市场动态或趋势的额外背景信息，最重要的是，他们有能力随时实现最终客户的战略愿景。
不再是“幕后的秘密武器”
能够立即访问由领先主题专家组成的全球网络，可以轻松满足具有挑战性的截止日期并获得被归类为“难以获得”的信息，因此很明显，为什么顾问会将专家网络视为他们进行初步研究的首选。
尽管如此，最终客户对通过 Expert Networks 提供的外部研究能力有何看法？根据 Guidepoint 的客户调查结果，五分之四的人同意最终客户知道他们公司的专家网络使用情况，而五分之三的人同意越来越多的客户要求专家网络经常参与咨询项目。
吸引关键决策者
当被调查项目是否使用 Expert Network 服务的关键决策者是谁时，67% 的受访者表示，决策主要取决于合伙人/负责人，经理/高级顾问也做出了类似的决定。
虽然最终客户可能会影响使用外部知识资源的决策（22 名受访者同意这一说法），但选择权仍然掌握在咨询公司的高级职位上。
重要的是要考虑到，在大多数公司中，只有合伙人/负责人对 Expert Network 的使用费用有决策权，因此他们有责任在他们的提案中包含 Expert Networks 的预算——要么商定一个确切的金额，例如，Expert Calls 并将这些成本直接转嫁给他们的客户，要么将其作为一般项目费用的一部分。
然而，当相同的受访者被要求说明谁选择在项目中选择哪些专家网络时，他们的回答有所不同，155 名受访者中有 109 人将其归因于助理/初级顾问或高级顾问/经理。令人惊讶的是，知识/研究团队 （10） 或更高级的级别 （31） 似乎都没有参与选择专家网络的过程。
随着越来越多的初级职称选择服务提供商，并且咨询行业的离职率相当高，“口碑”的重要性就显而易见了。尤其如此，因为顾问可能会根据其项目经理的先前经验依赖某些网络，但这也意味着他们的公司可能会冒着使用相同的网络的风险，尽管担心所提供的服务水平。
同时，对于大多数 Expert Networks 来说，与咨询公司建立一致且值得信赖的工作关系仍然是一个挑战。虽然我们已经看到了 Guidepoint 研究团队和客户之间正式（或社交）会议的价值，但调查受访者对此类会议持中立态度（5 分中的 2.6 分同意）。
主要发现
大多数受访者都认为，专家网络在咨询领域变得越来越重要
- 80% 的受访者预计，随着公司业务的持续增长，专家电话量将以相同或更快的速度增长
顾问在学习如何识别和利用其他研究服务方面才刚刚开始触及表面
- 使用电话咨询以外的其他服务还有未开发的潜力
虽然 Expert Networks 被公认为可靠的原始研究来源，但仍有潜力开发真正的定制服务产品
- 最终客户在项目上更频繁地要求外部/主题专家
咨询公司应谨慎选择 Expert Network 公司，并更加重视供应商在项目上的表现
- 合作伙伴决定是否在某个项目中使用专家网络 – 初级合作伙伴决定要涉及哪些专家网络以及涉及多少专家网络